?
世界杯总进球数排名 > 世界杯总进球数排名 >

足彩总进球数玩法: 法律咨詢

如何劃分電商平臺法律責任邊界?

世界杯总进球数排名 www.riivn.com 2019年03月28日

如何劃分電商平臺法律責任邊界?

來源:經濟日報

導讀:平日網購,電商平臺因其天然強勢地位,有時會設置一些不合理的交易規則來限制消費者權利,若要使用平臺必須先同意才行。

維權千萬條,規則第一條。平日網購,電商平臺因其天然強勢地位,有時會設置一些不合理的交易規則來限制消費者權利,若要使用平臺必須先同意才行。消費者因不了解這些規則,維權時常吃虧。

公平、協作、善治是營造良好互聯網營商環境的必備要素。今年起施行的電子商務法對電商平臺經營者的規則設置作出全新約束。日前,杭州互聯網法院發布電子商務案件審判白皮書顯示,電商平臺被訴集中度下降,新電商案件增多,社交電商、社區電商、跨境電商、農村電商等新電商快速發展,引發較多糾紛。在糾紛的背后,部分互聯網主體規則意識欠缺,電商平臺法律責任邊界不清,消費者維權舉證鑒定難等問題值得關注。

違法捆綁消費貸亟待治理

近年來,預付式消費與金融信貸捆綁,滋生“預付式+消費貸”等新的侵害消費者權益的問題。中國消費者協會發布的“2018年十大消費維權輿情熱點”中,預付式消費“套路貸”在列。

據了解,預付式消費領域存在的主要問題包括,經營者不與消費者簽訂書面合同,虛假承諾隨意降低商品或服務質量,設置不公平格式條款,關店失聯、頻現跑路,消費者個人信息遭泄露等。值得注意的是,司法案例中,在網購捆綁貸款中,消費者以商家未履約不還貸款的,法院將不予支持。

一家信息技術公司向小陶銷售其車載娛樂系統并提供售后服務,返利及贈品包括每百公里免費贈送汽油2升至3升,5年機動車交通事故責任強制保險等,該商品價款8999元。小陶通過APP向某小額貸款公司申請分期消費服務,貸款期限24期、月供金額374.96元。此后小陶因該信息技術公司不履行售后服務及返利、贈品,停止分期還款。官司打到法院,小額貸款公司訴請小陶歸還借款本金、逾期罰息與違約金。

法院經審理認為,信息技術公司向小陶銷售車載娛樂系統及服務,二者形成買賣合同法律關系。小陶通過APP申請消費貸款,該小額貸款公司系APP上的貸款供應方,向其提供貸款,雙方形成借貸關系。小陶辯稱賣家未繼續履行涉案買賣合同才導致其未付款。買賣雙方形成的買賣合同關系與本案借貸雙方形成的借貸關系系不同法律關系,賣方未履行合同并不能作為不履行本案借款的合法抗辯理由。

最后,法院判決小陶歸還小額貸款公司借款本金8624.04元、逾期罰息與違約金4312.02元。

“提供商品的平臺內經營者和提供貸款的小貸公司在交易中雖有一定關聯,但法律上是不同的主體,商家不履行承諾并不能作為不履行貸款義務的正當事由,要防范將商家和小貸公司混為一談形成的風險?!焙賈莼チㄔ焊痹撼つ叩路姹硎?,消費者在通過一次性預付方式消費中,需要特別注意是否捆綁了消費貸款,對捆綁貸款的預付式消費應進一步留意貸款方的合同主體,通過網絡方式訂立格式合同,在合同訂立過程中點擊確認合同鍵時,需要特別注意合同的締結主體以及合同的主要內容等。

從產品進口來源判斷真假

如今,電商案件涉及的商品和服務更加多元,其中食品、保健品、藥品等是常見標的物。

淦先生在某電商平臺賣家張某的網店支付4000元購買冷凍美國進口牛小排一件。收貨后他了解到,我國曾因瘋牛病原因禁止美國牛肉進口銷售,解禁后首批運抵中國的美國牛肉獲得官方檢驗檢疫合格證明的時間,恰好在自己下訂單之后,于是對自己購買的美國牛肉來源產生懷疑。淦先生經詢問張某,張某承認美國牛肉系走私銷售。隨后,淦先生將其告上法庭,要求張某退一賠十。

法院經審理認為,張某未依法查驗涉案產品檢驗合格證明材料,未盡到相應的貨物查驗義務,構成銷售明知是不符合食品安全標準的食品行為。遂判決張某退還貨款4000元并支付貨款10倍的賠償金40000元。

法官表示,進口的食品、食品添加劑、食品相關產品應當符合我國食品安全國家標準。進口食品、食品添加劑應當經出入境檢驗檢疫機構依照進出口商品檢驗相關法律、行政法規的規定檢驗合格,并按照國家出入境檢驗檢疫部門要求隨附合格證明材料。

“經營明知是不符合食品安全標準的食品,消費者除要求賠償損失外,還可以向經營者要求支付10倍價款?!蹦叩路嫠?,經營者經營進口食品,應當查驗出入境檢驗檢疫機構出具的合格證明材料。經營者不能證明進口食品的合法來源并提供合格證明材料的,將承擔食品被認定為不安全而導致的10倍賠償責任。

近年來跨境電商發展如火如荼。杭州互聯網法院發布的2018年度電子商務案件審判白皮書提到,天貓國際、全球購、網易考拉、小紅書等專門從事進口產品銷售的平臺,購買進口產品引發的糾紛案件增長較快。在專門銷售進口產品的電子商務平臺,“假一罰十”承諾中的“假”應當結合平臺特征及產品說明來解釋,判斷產品真假不僅包括產品本身是否為正品,還可以包含產品來源是否為原裝進口產品。

消費者在國際平臺上購物的首要目的是購買進口產品,當產品來源造假,為非進口產品時,則應當認定為出售假冒商品,承擔相應的賠償責任。服務協議格式條款約定的懲罰性賠償標準低于法定懲罰性賠償標準的,條款無效。平臺內經營者作出比平臺標準或者比法定標準更有利于消費者的承諾,應當按照其承諾的更高數額賠償。

同時,在處理糾紛時,電商平臺依照網絡服務協議向買家先行賠付后,享有向賣家追償的權利。賣家提出的買家未退貨的情形不影響電商平臺追償權利。另外,在買家發起維權后,賣家應積極響應,主動提交相關憑證,并提出自己的訴求,保障賣家自身權利。

濫用會員權利賬戶將凍結

吳先生是一家電商平臺注冊會員。在平臺購物期間,吳先生針對數百起訂單以7天無理由退貨、拍錯/多拍、不喜歡/不想要等理由大量發起退貨申請,并存在重復使用同一訂單號填寫退貨申請等情形。通過多次虛填圓通速遞單號申請退款,導致其因退貨信息虛假(錯誤單號、重復單號)、快遞單號無相應物流信息等原因多次被平臺賣家投訴。

平臺公司以其濫用會員權利為由,對吳先生賬戶實行了凍結。吳先生因登錄受限,遂向法院訴請平臺公司解除對其賬戶的凍結。

平臺規則規定:濫用會員權利,是指會員濫用、惡意利用平臺所賦予的各項權利損害他人合法權益、妨害平臺運營秩序的行為。

法院經審理認為,吳先生系該平臺公司運營的電商平臺注冊用戶,雙方已形成網絡服務關系,應遵守服務協議約定。吳先生在退貨申請過程中存在數百件訂單號填寫錯誤,重復使用訂單號,退貨申請與實際退貨不符的行為,其在便利己方的同時給賣家帶來了極大不便,給賣家帶來負擔并增加了經營成本,虛構退單號勢必影響賣方的合法經營利益,也影響市場的正常交易秩序,符合規則中濫用會員權利的范圍。該平臺公司有權按照規則對濫用權利的會員采取限制措施。法院最終判決駁回吳先生的訴訟請求。

另外,在平臺依法依規調處過程中商家起訴,調處程序應當中止。法官認為,電商平臺經營者作為網絡平臺服務提供商為平臺交易各方提供爭議調處服務,該服務性質與人民調解類似,在當事方自愿選擇并接受調處服務的前提下,其快速厘清責任、化解糾紛的社會功能應予以肯定。但是,電商平臺提供的爭議調處服務始終帶有民間性、自治性,是非官方且非終局性的,調處服務本身亦屬于司法評價對象,應對司法機關介入給予充分尊重。

“此類因買賣合同糾紛衍生的網絡服務合同糾紛,其糾紛根源仍在于買賣合同基礎法律關系中權利義務的爭議,從訴訟選擇來說,當事人應直接對交易相對方提起訴訟以便在買賣合同糾紛中確定雙方權利義務關系,進而定紛止爭?!蹦叩路嫠?。

 

 

?